這是個(gè)特殊的案例，三甲醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)被判刑僅兩年多，竟然還上訴。

看多了醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)被查后一把鼻子一把淚的懺悔，極少見上訴的。因?yàn)槎急粚?shí)錘了，查出的只是一小部分違法行為而已。這是個(gè)特殊的案例，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)被查后，下屬唯恐避之不及，可能都會被帶走配合調(diào)查，哪還敢替他求情。

他被抓后，竟然有５００多名職工患者聯(lián)名請求刀下留人。我很好奇這些求情者有多少是下屬。一個(gè)三甲醫(yī)院的副院長，涉案僅１００多萬。至于涉嫌違規(guī)使用科研經(jīng)費(fèi)。而按照醫(yī)院規(guī)定，他應(yīng)該得到的獎勵(lì)就達(dá)２００多萬。

他認(rèn)罪，仍上訴了，希望能早日繼續(xù)發(fā)揮特長。如果此案翻轉(zhuǎn)，將是二十年來醫(yī)療反腐＊＊案，也是今年要重點(diǎn)開展的醫(yī)療反腐的重要主角。

徐宏光，安徽省皖南醫(yī)學(xué)院＊＊附屬醫(yī)院黨委委員、副院長

徐宏光，安徽省皖南醫(yī)學(xué)院＊＊附屬醫(yī)院黨委委員、副院長還是中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)博士，主任醫(yī)師，教授，博士生導(dǎo)師，安徽省學(xué)科技術(shù)帶頭人、皖南醫(yī)學(xué)院和安徽省教委優(yōu)秀骨干教師及安徽省衛(wèi)生廳跨世紀(jì)人才后備人選。

他還是《中華骨科雜志》《中華臨床醫(yī)學(xué)研究雜志》《中華醫(yī)藥雜志》《Ｏｓｔｅｏａｒｔｈｒｉｔｉｓ?。幔睿洹。茫幔颍簦椋欤幔纾濉返刃袠I(yè)權(quán)威雜志的編委及審稿專家，并曾獲評第二屆“江淮名醫(yī)”稱號。其發(fā)表的多篇論文被ＳＣＩ（《科學(xué)引文索引》）收錄。除日常臨床工作外，還承擔(dān)皖南醫(yī)學(xué)院的臨床教學(xué)、帶教和研究生培養(yǎng)工作。

宏大光輝的形象在２０２１年遇到麻煩。

２０２１被查，被指控２０１１年至２０１８年利用擔(dān)任戈磯山醫(yī)院黨委委員、副院長的職務(wù)便利，以非法占用為目的，通過虛開發(fā)票違規(guī)報(bào)銷的方式，先后套取戈磯山醫(yī)院科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)１７．７１萬元后予以侵吞。

２０２２年８月１５日，徐宏光涉嫌貪污罪、受賄罪一案在蕪湖市灣沚區(qū)人民法院開庭審理。

還被指控，２０１１年６月，徐宏光以購買脊柱器械的名義，通過常州某醫(yī)療器械公司虛開發(fā)票套取戈磯山醫(yī)院科研經(jīng)費(fèi)３．９萬元，該公司收款后將３．９萬元打入了徐宏光提供的銀行賬戶。２０１２年至２０１６年，徐宏光先后四次以支付印刷費(fèi)的名義，通過安徽某印務(wù)公司虛開發(fā)票套取弋磯山醫(yī)院科研經(jīng)費(fèi)合計(jì)１２．２１萬元。蕪湖某印務(wù)公司在扣除稅點(diǎn)等相關(guān)費(fèi)用后，先后將１０．２８２６萬元匯入徐宏光提供的銀行賬戶。此外，２０１８年５月，徐宏光還通過江蘇某旅游公司將其妻子個(gè)人去美國旅游的機(jī)票費(fèi)用１．６萬元，混入其本人公務(wù)差旅費(fèi)用中，一并在弋磯山醫(yī)院科研經(jīng)費(fèi)中予以報(bào)銷。

此外，公訴機(jī)關(guān)還指控２００７年至２０２１年，徐宏光利用職務(wù)便利，非法收取骨科醫(yī)療器械供應(yīng)商及研究項(xiàng)目合作方財(cái)物，折合人民幣１３５萬多元，為他人謀取利益。上游新聞記者注意到，被指控受賄的情形中還包括徐宏光在其兒子婚禮、岳母葬禮及孫子出生時(shí)收取了供應(yīng)商及合作方禮金。

公訴機(jī)關(guān)還提到，為維持好與時(shí)任弋磯山醫(yī)院副院長徐宏光的關(guān)系，２００９年，合作方司某主動建議徐宏光向其哥哥經(jīng)營的小貸公司放貸，月息１．７分，并向徐宏光保證資金＊＊。徐宏光表示同意。截至２０１０年２月，徐宏光共投入本金４０萬元。后因用錢需求，徐宏光于２０１０　年４月至５月三次撤回本金共計(jì)１０萬元，司某補(bǔ)齊該１０萬元，仍按此前本金支付利息。

２０１１年８月，徐宏光繼續(xù)投入本金２６萬元，司某為徐宏光補(bǔ)充４萬元，徐宏光按照３０萬元收取利息，后徐宏光再次陸續(xù)投入本金３０萬元并收取利息。２０１２年底，司某哥哥的小貸公司因資金虧損，無法繼續(xù)支付本金及利息。為了繼續(xù)獲得徐宏光的幫助和支持，司某將實(shí)情告知徐宏光，并向徐宏光承諾由其本人繼續(xù)按月息１．７分支付利息，徐宏光予以默認(rèn)。

２０１３年，徐宏光陸續(xù)追加本金１１２萬元給司某。２０１４年１月，因司某支付壓力大，司某將支付給徐宏光的月息降至１分。２０１５年４月，徐宏光因其子北京購房需要資金，從司某處撤回＊＊本金２１２萬元（內(nèi)含司某補(bǔ)齊的１４萬元），截至徐宏光撤回資金，司某以支付利息的方式付給徐宏光６６萬多元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，徐宏光通過上述方式收受司某共計(jì)８０．６０８萬元。

因犯貪污罪、受賄罪，徐宏光被蕪湖市灣沚區(qū)人民法院判決有期徒刑２年６個(gè)月，并處罰金３０萬元，贓款１５２７７５５元，由扣押機(jī)關(guān)予以追繳，上交國庫。

因不服判決徐宏光提出上訴。２月８日，此案在蕪湖市中級人民法院開庭審理。據(jù)上游新聞記者獲取的相關(guān)信息顯示，此次庭審主要爭議點(diǎn)在于徐宏光的行為是違紀(jì)還是違法行為。其辯護(hù)律師當(dāng)庭表示，證據(jù)顯示，涉案科研經(jīng)費(fèi)在弋磯山醫(yī)院的賬戶中，由弋磯山醫(yī)院科研財(cái)務(wù)等部門和人員全面管理。徐宏光在２０２２年３月１９日筆錄中明確：“國家撥付的資助經(jīng)費(fèi)直接打到皖南醫(yī)學(xué)院，資助經(jīng)費(fèi)在使用中比較嚴(yán)格，我和我的科研團(tuán)隊(duì)在具體某個(gè)項(xiàng)目上的科研經(jīng)費(fèi)只能用在對應(yīng)的資助經(jīng)費(fèi)上報(bào)銷，實(shí)報(bào)實(shí)銷，報(bào)銷審核流程是皖南醫(yī)學(xué)院的相關(guān)手續(xù)由學(xué)校的科研處、分管校長審批和財(cái)務(wù)部門審核?！蓖瑫r(shí)，據(jù)戈磯山醫(yī)院相關(guān)工作人員在此前接受詢問時(shí)也明確，科研人員雖然在額度內(nèi)可以申請報(bào)銷，但科研經(jīng)費(fèi)由醫(yī)教辦和科教處管理。因此，徐宏光所從事的科研活動以及科研報(bào)銷行為，既沒有利用職務(wù)便利，也沒有權(quán)力特征。

對于公訴人提到的，相關(guān)項(xiàng)目有醫(yī)院自身的獎勵(lì)辦法，且徐宏光作為弋磯山醫(yī)院自身的工作人員，不應(yīng)再額外領(lǐng)取科研獎勵(lì)的指控，辯護(hù)律師認(rèn)為，醫(yī)院獎勵(lì)辦法與國家政策并不沖突。國家相關(guān)政策中均在自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目中設(shè)有間接費(fèi)用，且允許科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人根據(jù)科研活動實(shí)際需要自主安排，項(xiàng)目承擔(dān)單位可將間接費(fèi)用＊＊用于績效支出并向個(gè)人傾斜。徐宏光的案涉行為，不屬于通過侵吞等方式非法占有公共財(cái)物。辯護(hù)律師認(rèn)為，在貪污罪的指控中，徐宏光沒有非法占有目的，弋磯山醫(yī)院客觀上也沒有實(shí)際損失。行醫(yī)三十余載，從不收患者紅包。僅就弋磯山宣傳科統(tǒng)計(jì)，徐宏光拒收患者紅包的金額就達(dá)１２３９００元。

辯護(hù)律師稱，作為科研人員，徐宏光先后主持了１７項(xiàng)科研項(xiàng)目，其中＊＊科研項(xiàng)目有４個(gè)，科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)共計(jì)６８１萬元。徐宏光所獲得科研經(jīng)費(fèi)總額為６８１萬元，依照上述規(guī)定，徐宏光至少可以獲得６８萬績效獎勵(lì)，＊＊多可得２７２．４萬元績效獎勵(lì)。然而，徐宏光在弋磯山醫(yī)院中至今分文未取。對徐宏光應(yīng)免予刑事處罰，讓徐宏光以后更好地服務(wù)患者，治病救人。

另外，對于受賄的指控，辯護(hù)律師認(rèn)為，徐宏光在司某哥哥小貸公司發(fā)放貸款的行為系民間借貸，其利息并未超過國家規(guī)定的利息范圍，其司某及其哥哥向其他人借款的利息也有１．７分利，并非只有徐宏光一人。而對于一審判決認(rèn)定的徐宏光“在骨科醫(yī)療器械產(chǎn)品招標(biāo)入圍、銷售等方面給予司某關(guān)照”的指控，辯護(hù)律師稱，對于招標(biāo)入圍采購名單一事，徐宏光并未分管過相關(guān)工作或部門，其客觀上沒有職權(quán)插手弋磯山醫(yī)院的采購名單的權(quán)利。并且安徽省早已實(shí)施了醫(yī)用耗材集中采購，弋磯山醫(yī)院無法參與招投標(biāo)事項(xiàng)。顯然，前兩個(gè)請托事項(xiàng)客觀上是不存在的。而收取禮金系正常人情往來，因此不構(gòu)成受賄。

辯護(hù)律師當(dāng)庭還表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，辦案中要正確區(qū)分罪與非罪界限：對于身兼行政職務(wù)的科研人員特別是學(xué)術(shù)帶頭人，要區(qū)分其科研人員與公務(wù)人員的身份，特別是要區(qū)分科研人員合法的股權(quán)分紅、知識產(chǎn)權(quán)收益、科技成果轉(zhuǎn)化收益分配與貪污、受賄之間的界限。

因此，辯護(hù)律師認(rèn)為，本案系科研人員違規(guī)違紀(jì)，不屬于公務(wù)人員利用職務(wù)之便貪污受賄。應(yīng)對徐宏光免予刑事處罰。

但對于辯護(hù)律師的說法，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為無論是從國家層面還是醫(yī)院出臺的相關(guān)規(guī)定，均不允許套取科研經(jīng)費(fèi)的行為，徐宏光套取科研經(jīng)費(fèi)用于個(gè)人或家庭開支，顯然為法律或政策所禁止，且數(shù)額已達(dá)到較大程度，顯然是貪污行為，而非違紀(jì)行為。而對于辯護(hù)律師提到的應(yīng)區(qū)分“公務(wù)人員”和“科研人員”身份的情況，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，徐宏光實(shí)質(zhì)上已經(jīng)手了科研經(jīng)費(fèi)的使用、處置等，是管理職權(quán)的一種表現(xiàn)方式，因此徐宏光符合貪污罪的主體要件，具有從事公務(wù)的職務(wù)便利。

公訴機(jī)關(guān)還表示，徐宏光與司某此前并非親屬、朋友等值得信賴的關(guān)系，因此借貸行為表面是借貸關(guān)系，實(shí)際是錢權(quán)交易，且人情往來的金額也超出正常合理范圍。

在＊＊后陳述階段，徐宏光表示，其認(rèn)罪認(rèn)罰，也認(rèn)罪悔罪，但希望法庭能考慮他自首和坦白的情形，并對其非受賄而是民間借貸和并非貪污科研經(jīng)費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)定，同時(shí)他還提到，希望能結(jié)合他在工作中的表現(xiàn)和成績，讓他早日回歸社會，用自己的專業(yè)知識為百姓服務(wù)，回歸于社會。

此案并未當(dāng)庭宣判。

注：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除